模块 2: 高级产品管理工作2.1: 撰写 PRD

2.1: 撰写 PRD

  • 完成时间： 45-60 分钟
  • 前提要求： 模块 1.4（代理）、模块 1.5（自定义子代理）

在 Claude Code 中开始此模块： 运行 /start-2-1 开始互动体验。

概述

模块 2.1 教你通过使用 AI 作为思考伙伴来更快地撰写更好的 PRD。你将通过 @-mention 整合模板、公司上下文和用户研究，并行生成多种战略方法，并在与团队分享之前获得多视角反馈。

关键要点： AI 最有价值的地方在于它帮助你更好地思考，而不是为你完成所有思考。最好的 PRD 将人类判断力与 AI 处理完整上下文、生成选项和提供不同视角的能力相结合。

传统方法 vs AI 伙伴方法

传统方法AI 伙伴方法
打开空白文档通过 @-mention 提供完整上下文
独自撰写 PRD使用苏格拉底提问法澄清思路
与团队分享生成多种战略方法
获得反馈先从子代理获得反馈
修改在任何人看到之前完善
重复分享更强的初稿

区别： 你永远不会从零开始，并且在第一次评审之前就已经解决了潜在问题。

四个核心技巧

1. 通过 @-Mentions 提供完整上下文

一次性为 Claude 提供所有相关信息。

要 @-mention 的内容：

  • 公司上下文 - 产品策略、客户洞察、业务指标
  • 用户研究 - 访谈记录、调查结果、痛点
  • 模板 - 你偏好的 PRD 结构
  • 方法 - 像苏格拉底提问法这样的框架
  • 相关文档 - 之前的 PRD、竞争分析、路线图

示例：

帮助我为 [feature] 撰写 PRD，使用：
@singtech-company-context.md - 产品和客户上下文
@user-research/pain-points.md - 来自 20 次访谈的洞察
@prd-templates/Carls-PRD-Template.md - 我们的标准 PRD 结构
@socratic-questioning.md - 清晰思考的框架

2. 苏格拉底提问法澄清思路

使用结构化提问在撰写之前 sharpening 模糊的思路。

关键问题类别：

类别问题
问题清晰度这解决了什么具体的用户痛点？
谁最急切地体验到这一点？
不解决这个问题的成本是什么？
解决方案验证为什么这是正确的解决方案？
你考虑了哪些替代方案？
最简单的版本是什么？
成功标准我们将如何衡量成功？
什么会表明失败？
我们要移动什么指标以及移动多少？
约束条件存在哪些技术风险？
我们不做什么？
如果我们只有一半时间，我们会砍掉什么？
战略契合为什么现在就构建这个？
这如何契合我们更广泛的策略？
这如何影响竞争地位？

专业提示： 选择 3-5 个最相关的问题。质量胜于数量。

3. 生成多种战略方法

让 Claude 为同一功能生成 3 种不同的战略方法。比较，选择最好的，或结合元素。

示例：AI 语音聊天 + 待办事项列表功能

方法主要界面用例成功指标
聊天优先AI 对话移动时快速捕获通过语音创建的任务百分比
列表优先传统待办事项列表对现有工作流的免手更新语音功能的 DAU
平衡对两者给予同等权重基于上下文灵活调整用户满意度 + 采用率

使用代理进行并行生成：

启动 3 个代理来并行生成 3 个 PRD 草稿：
- 代理 1：聊天优先方法
- 代理 2：列表优先方法
- 代理 3：平衡方法

这展示了并行处理对产品管理工作的强大功能。

4. 通过子代理获得多视角反馈

在与实际团队分享之前获得多样化的反馈。

三个关键视角：

子代理关注领域
👨‍💻 工程师技术可行性、实施复杂度、风险、依赖关系、时间线估算
💼 高管商业价值、战略契合、资源合理性、竞争定位、ROI
👤 用户研究员用户需求对齐、可用性问题、边缘情况、采用障碍、指标有效性

示例：

从所有三个子代理获得评审并整合反馈：
- @.claude/agents/engineer.md - 技术评审
- @.claude/agents/executive.md - 商业评审
- @.claude/agents/user-researcher.md - UX 评审

真实世界示例

上下文设置：

我正在为智能会议摘要撰写 PRD。帮助我使用以下内容思考这个问题：
@singtech-company-context.md
@user-research/pain-points.md
@prd-templates/Carls-PRD-Template.md
@socratic-questioning.md

澄清思路：

使用苏格拉底框架问我关于此功能的 5 个关键问题：
- 问题清晰度
- 为什么选择这个解决方案
- 成功指标
- 技术约束
- 战略时机

生成方法：

生成 3 种战略方法：
1. 日历原生（摘要出现在日历应用中）
2. 邮件优先（通过邮件发送摘要）
3. 独立应用（专用的会议中心）

对每个：问题框架、解决方案、成功指标

获得反馈：

👨‍💻 工程师，评审 @smart-summaries-prd.md 的技术可行性。
然后 💼 高管，评审商业价值和战略契合。
然后 👤 用户研究员，评审用户需求对齐。

最佳实践

要做的：

  • 从完整上下文开始（@-mention 公司文档、研究、模板）
  • 使用苏格拉底问题澄清模糊思路
  • 生成 2-3 种战略方法，不要接受第一个想法
  • 在与真实团队分享之前获得子代理反馈
  • 自己驱动过程 - AI 提供选项，你做决定

不要做的：

  • 让 AI 为你写作（你在合作，不是外包）
  • 跳过思考（问题是用来 sharpening 你自己的判断）
  • 接受初稿（总是生成替代方案来比较）
  • 忽略子代理反馈（经常捕捉重要问题）
  • 孤立工作（使用完整上下文）

专业提示：

提示益处
创建方法库为任何 PRD 重用框架（苏格拉底、JTBD、RICE）
维护模板库为功能、重设计、实验的不同模板
保存优秀的代理提示重用提供有价值反馈的角色
使用检查点保存每个版本（v1、v2、v3）以参考替代方案
记录推理记下为什么选择这个方法而不是其他方法

故障排除

AI 生成的 PRD 感觉很通用

原因：上下文不足或 AI 自主性过强

修复：

  • 提供更具体的公司上下文（@-mention 详细文档）
  • 使用苏格拉底提问注入你的思路
  • 问”帮助我思考”而不是”写我的 PRD”
  • 添加研究中的具体例子和用户引用

子代理反馈很表面化

原因：代理角色不够具体，或 PRD 缺乏深度

修复：

  • 使用具体关注点增强子代理角色（API 速率限制、可扩展性）
  • 为代理提供更多上下文（@-mention 技术/策略文档）
  • 要求特定反馈类型：“专注于技术风险”
  • 确保你的 PRD 草稿有足够的细节可供评审

过程耗时太长

原因：步骤太多，或没有使用并行化

修复：

  • 每次不需要所有 3 种方法 - 一个可能就够了
  • 使用代理并行生成草稿（不是顺序）
  • 如果你已经有清晰度，可以跳过苏格拉底问题
  • 不是每个 PRD 都需要子代理评审 - 用于高风险功能

难以跟踪版本

原因：文件命名或版本管理不善

修复：

  • 清晰命名：feature-prd-v1.md、feature-prd-v2-chat-first.md、feature-prd-final.md
  • 添加日期：feature-prd-2025-01-15.md
  • 在 PRD 中保留变更日志部分
  • 使用 git 提交跟踪演变
  • 在 drafts/ 文件夹中存档旧版本

下一步是什么？

你现在了解了如何与 AI 合作撰写更好的 PRD：通过 @-mentions 提供完整上下文，使用苏格拉底提问澄清思路，通过代理生成多种战略方法，并通过子代理获得多视角反馈。

模块 2.2： 学习数据驱动决策 - 使用数据驱动产品决策，从发现漏斗问题到估算功能影响再到分析 A/B 测试。

互动轨道：输入 /start-2-2

1.7: Claude Code 导航2.2: 分析数据